Publicaciones en diarios ajenos a la profesion :

Me consta hubo publicaciones en el diario Expansion pero no lo localizo

http://www.neg-ocio.com/sitefiles/pdf/270608.pdf
Pagina 28

TEMOR A QUE LOS 190 MILLONES DE PATRIMONIO SE TRANSMITAN AL CONSEJO DEL NOTARIADO



Los notarios jubilados denuncian el abandono institucional de su Mutualidad



Andrés Garvi

agarvi@neg-ocio.coml



La situación de viudas y huérfanos de notarios es "lamentable" desde el pasado enero, cuando la Junta del Patronato de la Mutualidad Notarial dejó de pagar los complementos de pensión.

Desde 2004, la Asociación de Notarios Jubilados y la de Mutualistas han requerido al Ministerio de Justicia, al Consejo General del Notariado y a la Junta del Patronato una solución para asignar los fondos inmovilizados de esta mutua, que podrían ascender a 190 millones de euros tras pagar a la seguridad social.

Seguridad social

El origen de este conflicto se remonta a noviembre de 2003 cuando el Real Decreto 1505/2003 acuerda la integración de todos los notarios en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos.

Los costes fueron satisfechos con cargo a parte de los fondos de la Mutualidad y con el capital restante se pretende su entrega al Consejo del Notariado", han denunciado ambas asociaciones.

En la anterior legislatura, el Gobierno tramitó un proyecto de decreto para disolver y liquidar la Mutualidad con entrega de todo su patrimonio al Consejo General del Notariado y suprimiendo cualquier prestación a los jubilados tras la disolución. La Asociación de Notarios Jubilados recurrió ante el Consejo de Estado, organismo que finalmente emitió el dictamen 730/2005 impidiendo la aprobación del decreto de disolución.

El Consejo de Estado impidió el decreto que traspasaba los fondos.

Esta Asociación denunció que la entrega de los fondos al Consejo suponía una discriminación porque "se engloba a todos los fedatarios, incluso los procedentes del extinguido Cuerpo de Corredores de Comercio (poseían su propio sistema de previsión) y de los notarios que han ingresado después de enero de 2004".

Se calcula que entre dinero en fondos e inmuebles, la Mutualidad tiene a su disposición un excedente de 190 millones de euros (unos 32.000 millones de las antiguas pesetas), incluyendo un edificio en la calle Alcalá, alquilado a la Comunidad de Madrid, y las madrileñas oficinas del Notariado.

Al suprimir la Junta de Patronato toda prestación, el patrimonio produce unos rendimientos que superan de sobra los costes de administración y las ayudas residuales. Las dos asociaciones proponen recuperar el suprimido seguro médico y la pensión complementaria a la de la seguridad social. Antonio Pérez Sanz, ex presidente del Consejo del Notariado y presidente de la Asociación de Notarios Mutualistas, defiende "la celebración de una asamblea general de mutualistas para que decida sobre el futuro definitivo" de la mutua, oponiéndose a que se transmita el patrimonio al Consejo General del Notariado.



Entre los inmuebles de la Mutualidad está la sede del Consejo.

Ante el "silencio" del Ministerio y de la Junta del Patronato, dirigida por el presidente y vicepresidente del Consejo del Notariado, José Marqueño y Antonio Ojeda, respectivamente; la Asociación de Mutualistas denuncia que se "pretende dejar pasar el tiempo para transmitir todo el patrimonio al Consejo".



Los mutualistas quieren una asamblea para recuperar las prestaciones

La Asociación de Mutualistas, con 560 afectados (incluye a 300 notarios en activo) y la Asociación de Pensionistas proponen como solución reponer las prestaciones y el seguro médico y celebrar una Asamblea General que decida sobre el futuro de la Mutualidad Notarial.

Sin embargo, el Juzgado de Primera Instancia 70 de Madrid, en auto 27 de marzo de 2008, ante las demandas interpuestas por las asociaciones, ha declinado celebrar asamblea porque "el proceso de liquidación y extinción de la Mutualidad, y la correlativa subrogación del Consejo del Notariado se desarrollarán bajo el control del Ministerio de Justicia, a través de la Dirección General de los Registros y del Notariado".



******************************************************

El Periodico "neg-cio" desaparece pero queda tambien reflejo de la noticia publicada en la pagina web siguiente :

http://www.aireg.es/temor-a-que-los-190-millones-de-patrimonio-se-transmitan-al-consejo-del-notariado/

UNO DE LOS NUESTROS (Qué está pasando en la Mutualidad Notarial)

La situación actual de la Mutualidad Notarial (MN), que como tantas otras cuestiones relativa a nuestra profesión es bastante poco conocida por la mayoría de los notarios, es en síntesis la siguiente:

 – El 1 de enero de 2004, todos los notarios (salvo los procedentes del cuerpo de corredores de comercio) quedamos integrados en el Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos (RETA). Para ello la MN hizo un pago a la Seguridad Social que cubría las cuotas que deberían haber abonado todos los notarios para estar cubiertos por la prestación máxima que se pagaba por entonces como pensión de jubilación.

-Tras dicho pago, quedó un remanente, planteándose la cuestión de qué hacer con él. Hubo un intento de liquidar la Mutualidad mediante un Real Decreto, que básicamente subrogaba al CGN en todas las obligaciones de la MN que quedaban subsistentes, a cambio de traspasarle todo su patrimonio, en definitiva, que el CGN se quedaba con los cuantiosos fondos de la MN.

- La solución, que resultaba claramente injusta, quedó paralizada, en parte gracias al demoledor dictamen 730/2005 del Consejo de Estado, que dejó muy claro que el patrimonio sobrante debía quedar adscrito a dar cumplimiento a la finalidad de previsión, complementaria del RETA, y “únicamente en relación con los miembros del antiguo Cuerpo de Notarios y demás beneficiarios de la acción de la Mutualidad Notarial, pues sólo ellos constituyen la base física generadora y beneficiaria del patrimonio mutual”, es decir, los notarios ingresados en el cuerpo antes del 1 de enero de 2004 y los jubilados y sus conyugues viudos.

Desde entonces hasta hoy, la MN ha estado en una situación de práctica paralización por la inacción de los sucesivos Patronatos, que han sido incapaces de dar solución al problema, a pesar de las continuas solicitudes de las Asociaciones de Mutualistas, rechazando todas las propuestas de acuerdo presentadas por ellas.

Recientemente hemos tenido noticias extrañas de la Mutualidad Notarial (MN). Por un lado, todos los notarios hemos recibido esta carta del Consejo General del Notariado (CGN) en la que el Pleno da su apoyo a uno de los miembros de la Junta del Patronato de la Mutualidad Notarial (JPMN), concretamente a Felipe Pou Ampuero que, como decano del Colegio Notarial de Navarra, es también miembro del CGN. Por otro, en el SIC “El Consejo informa” de dos acuerdos relativos a la MN adoptados en el pleno del pasado 30 de septiembre de 2014.

Pues bien, hemos podido saber que los increíbles acontecimientos que han dado lugar a los acuerdos y a la carta del CGN, son los siguientes:

1.- La JPMN adoptó el 15 de julio (por 7 votos a favor, ninguno en contra y con la ausencia de dos de sus vocales) diversos acuerdos. Uno de ellos, es el de externalizar el pago de un complemento de la pensión, contratando con una compañía de seguros que pague periódicamente a los mutualistas y a sus viudas/os una cantidad que complemente la pensión que ya reciben de la Seguridad Social, dando así salida a la situación de bloqueo en que se encuentran los fondos de la MN.

2.- Entre los acuerdos había otro, sin duda no menos importante para los compañeros que ya están jubilados, que disponía que se empezase a pagar con carácter inmediato a cada mutualista/viuda una cantidad a cuenta de las sumas adeudadas, con efectos retroactivos desde enero de 2004, sumas que se habían dejado de pagar por culpa de la inacción de los anteriores Patronatos, alrededor de 10 millones de euros en total.

3.- A finales del mes de julio, Felipe Pou Ampuero interpuso un recurso de alzada, por dos motivos:

a) Uno de fondo, que afecta únicamente al acuerdo del apartado 1 anterior. EL motivo: estima Felipe Pou que el baremo en base al cual se debe fijar la cantidad a percibir por cada mutualista/cónyugue viudo debe ser el que establece el artículo 20 del Estatuto de la Mutualidad Notarial (EMN) y no el adoptado por la JPMN, que se basa en el que usa la Seguridad Social para pagar las pensiones de jubilación.

b) Y otro de forma, que afecta a todos los acuerdos adoptados en dicha JPMN: que en la votación intervino y votó el secretario de la JPMN, como ha venido sucediendo desde que se creó la MN.

4.- No contento con recurrir, Felipe Pou solicita la suspensión cautelar de la ejecución de los acuerdos impugnados, “Por los efectos de la disposición de los bienes de la MN y de las consecuencias que de ello se derivarían y del perjuicio irreparable que llevaría consigo…” (sic) Es decir para que no se paguen los atrasos a jubilados y viudas.

5.- Estos hechos han suscitado, que sepamos, dos reacciones de lo que el CGN denomina, en su carta “las Asociaciones de Jubilados Mutualistas y algunos compañeros a título particular”.

a) La Asociación de Notarios Españoles Jubilados (ANEJ) y la Asociación de Notarios Mutualistas Españoles (ANEM) (esta última no sólo de jubilados, ya que incluye en sus filas a muchos notarios en activo), difundieron este comunicado. En él se narran los hechos antes expuestos y, en su penúltimo párrafo, se hace una valoración del recurso presentado por Felipe Pou, que es lo que el CGN en su carta debe considerar “ataque, presión, descalificación personal o desconsideración hacia un Decano”.

b) En cuanto a los “compañeros a título particular”, que sepamos,  únicamente ha habido esta carta, dirigida por José María y Miguel Ángel Segura Zurbano, ambos notarios jubilados y decanos en su día del Colegio Notarial de Navarra. La carta fue enviada a los notarios-mutualistas del Colegio de Navarra, en la que difunden el comunicado de las asociaciones y hacen constar su indignación por el comportamiento del Decano de Navarra, “que actuando con un egoísmo particularista evidente perjudica a la situación actual de muchos Mutualistas que … están pasando momentos de clara escasez”.

Desconocemos, aunque nos parece altamente improbable, si, además de las dos cartas mencionadas, Felipe Pou está sufriendo el escrache de algunos mutualistas jubilados que, inflamados por tamaños “ataques y desconsideraciones”, le esperan al llegar a su despacho, a su casa o, quizás, al Consejo, con pancartas con lemas que puedan ser considerados como “desconsideración a un Decano”.

Lo cierto es que el CGN ha considerado las anteriores acciones como un ataque a uno de los suyos y ha puesto en marcha su maquinaria de defensa, dando lugar a un doble acuerdo  (Los acuerdos se pueden ver aquí http://transparencianotarial.es/wp-content/uploads/2014/10/4-acuerdos-consejo-mutualidad.pdf )

El primer acuerdo es el que manifiesta el apoyo del Consejo a Felipe Pou, encomendando a los decanos de Aragón y Valencia la redacción de la carta que todos hemos recibido. En ella considera el CGN que en la actuación de Felipe Pou “no ha concurrido elemento alguno de mala fe o temeridad, ni aun voluntad alguna de producir un retraso en el reparto del capital de la Mutualidad a sus legítimos beneficiarios”.

Pero lo cierto es que, teniendo en cuenta la impugnación presentada por una cuestión de forma y la solicitud de suspensión de la ejecución de todos los acuerdos, nos preguntamos:

¿Qué finalidad persigue un miembro de un órgano colegiado al impugnar todos los acuerdos adoptados en una sesión del mismo, por una cuestión de forma que, además, de aceptarse, invalidaría todos los acuerdos adoptados por ese órgano desde que existe?

¿Es que no ve que los acuerdos, adoptados por 7 a 0, pueden ser adoptados otra vez por el mismo órgano por 6 a 0 o por 6 a 2 en el mejor de los casos, sin necesidad del voto del secretario?

¿Por qué no ha impugnado Felipe Pou los acuerdos adoptados por la JPMN, no ya desde el principio de los tiempos, sino desde que él es miembro del órgano en lo que ha votado el secretario de la MN?.

A falta de que el recurrente nos haga partícipes de cuáles fueron sus intenciones, de los hechos relatados sólo se desprende una finalidad, que es precisamente la que el CGN niega en su carta: pretende retrasar la ejecución de los acuerdos. No sabemos si pretende también perjudicar a alguien, pero está claro que de su actitud se deriva un perjuicio evidente para un conjunto de mutualistas muy definido: los compañeros jubilados y sus cónyuges viudos.

Por otro lado, nos preguntamos: ¿Por qué dirán las asociaciones en su carta que el recurrente está “intentando enfrentar a unos notarios con otros, los activos con los jubilados y cónyuges viudos,”?  ¿Será que han tenido acceso a la carta que el propio Felipe Pou dirigió a todos sus compañeros decanos, comunicándoles que había interpuesto el recurso? En esa carta trata de dar argumentos a favor de sus tesis con explicaciones como las siguientes:

“La cuestión es muy sencilla de explicar: con el baremo de la SS se atiende exclusivamente a la antigüedad en el escalafón y cobran más pensión los más antiguos, es decir, los jubilados. Los mutualistas en activo tienen menos antigüedad que los jubilados y por tanto cobrarán menos pensión. Como las pensiones se cobran de un fondo que ya no tiene ingresos, quiere esto decir que si una parte cobra más la otra parte cobrará menos y viceversa.

Es así que la aplicación del baremo de la SS supone beneficiar claramente a los mutualistas jubilados en perjuicio de los mutualistas en activo, mientras que aplicar el baremo del EMN supone continuar aplicando el baremo establecido por la ley y aplicado hasta el día de hoy sin ninguna excepción.”

Según parece esta afirmación de Felipe Pou es falsa. No es un problema de jubilados contra activos, desde el momento que el baremo adoptado por la JPMN resulta beneficioso para más de un 60% de los mutualistas, jubilados o en activo, y para más del 90% de las viudas/os.

Termina Felipe Pou su carta con la siguiente arenga:

“Estimados compañeros: estamos ante una situación en la que se ha vulnerado el derecho de información de los miembros del JPMN, se ha vulnerado el acuerdo del Pleno del CGN y se ha desoído el informe del Gabinete y todo ello en beneficio de los jubilados y en perjuicio de los mutualistas en activo. Yo no lo voy a consentir ¿y vosotros?”.

¿No suena esto a búsqueda de enfrentamiento?

Respecto al segundo acuerdo adoptado por el pleno del CGN en relación a este tema, se dice que se va a solicitar de la JPMN que modifique el acuerdo del 9 de septiembre, en el que se aprueba el informe solicitado por la DGRN y que ya se ha presentado en el que se solicita que se obligue al recurrente a afianzar los perjuicios que se causen a los mutualistas por la suspensión de la ejecución de los acuerdos, sin duda esto es lo que más le debe doler al recurrente.

¿Qué pretende ahora el CGN?: ¿Que la JPMN tome un nuevo acuerdo, modificando el informe ya presentado en perjuicio de los mutualistas cuyos intereses está obligada a defender? ¿Es que la Ley de Procedimiento Administrativo permite hacer esto, cambiar un informe ya emitido y presentado? ¿Y la justificación cuál es? ¿Que lo pide (en defensa de uno de los suyos) el CGN cuya única competencia en esta materia es la de nombrar y separar a los miembros de la JPMN? ¿Cuáles son los intereses cuya custodia tiene encomendada la JPMN: los del bolsillo de quien impugna sus acuerdos (y por eso quiere el CGN que se suprima la solicitud de fianza) o los de los más de 1.000 mutualistas y viudas que resultan perjudicados por dicha impugnación? ¿Cuántos mutualistas y viudas más van a fallecer sin llegar a percibir lo que legítimamente les corresponde?

Esperemos que los miembros de la JPMN tengan mejor juicio que los del CGN y no cedan a esa solicitud. Que no pongan los intereses de uno de sus miembros por encima de los intereses de la generalidad.

Cabría preguntarse finalmente:

¿Actuarán igual los decanos el día que Felipe Pou impugne un acuerdo de los que adopta el CGN con el que no esté de acuerdo?

¿Y que cuál ha sido el voto en este punto de los otros cuatro decanos que forman parte de la JPMN, tres de los cuales votaron a favor de los acuerdos ahora recurridos?

Sin lugar a dudas este acuerdo del Consejo da cobertura a quien lo que merecería es su reprobación, pero ya se sabe, un decano es un decano y con uno de los nuestros siempre a muerte, haga lo que haga, aunque cause un grave perjuicio a los jubilados, total los jubilados y la viudas no votan y se van muriendo sin cobrar.

La conclusión que sacamos de todo esto es que en la JPMN se reproduce una batalla de la guerra que, más o menos abiertamente, se libra en el CGN.




http://transparencianotarial.es/?p=701





NOTA

Hay un hilo de comentarios interesantes tras el texto del mensaje

FLASH INFORMATIVO: LA DGRN TUMBA EL RECURSO DEL DECANO DE NAVARRA CONTRA LOS ACUERDOS DE LA MUTUALIDAD

Es poco habitual que desde este blog podamos dar buenas noticias, pero hoy tenemos una: la Dirección General de los Registros y del Notariado, mediante resolución de fecha 28 de noviembre de 2014 ha resuelto el recurso de alzada interpuesto por el actual Decano del Colegio Notarial de Navarra Don Felipe Pou Ampuero, contra los acuerdos adoptados por la Junta de Patronato de la Mutualidad Notarial celebrada el pasado 15 de julio de 2014.  (ver link resolución al final del escrito)

Como mencionamos en nuestro post UNO DE LOS NUESTROS (Qué está pasando en la Mutualidad Notarial), publicado el pasado 16 de octubre, la impugnación se basaba en dos motivos: Uno de forma, por haber votado el secretario de la JPMN en la reunión en la que se tomaron los acuerdos; y otro de fondo, por estimar que, para el establecimiento de la prestación complementaria, la JPMN no podía adoptar un baremo distinto del recogido en el artículo 20 del Estatuto de la Mutualidad Notarial.

Pues bien, en su resolución, la DGRN, como no podía ser de otra forma, desestima íntegramente el recurso.

En cuanto al tema de forma, considera la DGRN que el secretario de la JPMN tiene derecho de voto, señalando que “del examen del estatuto vigente de la Mutualidad Notarial, al igual que del precedente de 29 de abril de 1.955, se deduce que el secretario de la Junta de Patronato es un miembro o cargo más del mismo, con los mismos derechos y obligaciones que los demás miembros del mismo, sin perjuicio de sus específicas funciones inherentes al cargo.”

En cuanto al tema de fondo, entiende la DGRN que la decisión sobre cómo han de hacerse efectivas las prestaciones complementarias que permita el remanente patrimonial de la MN “corresponde a la Junta de Patronato dentro de las atribuciones que le reconoce el artículo 10º.8 y 9 del Estatuto en relación con el artículo 3º.2.” Recoge así nuestro Centro Directivo los argumentos esgrimidos por la JPMN en su acuerdo y refrenda el que finalmente se pueda dejar a un lado el baremo del artículo 20 del EMN, señalando que “los baremos o criterios fijados por dicho artículo han dejado de constituir elemento determinante, al devenir inaplicables las previsiones del Estatuto en orden a las prestaciones por jubilación como alternativa al sistema de la Seguridad Social.”

También ratifica la citada resolución la regularidad de la convocatoria de la JPMN en cuestión y la no violación en la misma del derecho de información del recurrente, que era puesta en duda por Felipe Pou, aunque no hacía petición alguna al respecto en su recurso.

Esta resolución constituye una gran noticia para todos los mutualistas y, muy especialmente, para los jubilados, que ven un poco más cerca el final de esta anómala situación que les tiene frustrados desde ya hace casi once años.

Contra esta resolución cabe la interposición de recurso contencioso administrativo en el plazo de 2 meses, esperamos que dicho recurso no se interponga y se termine de una vez la lamentable situación creada por el Decano de Navarra.





http://transparencianotarial.es/flash-informativo-la-dgrn-tumba-el-recurso-del-decano-de-navarra-contra-los-acuerdos-de-la-mutualidad-notarial/


NOTA :
Copia resolucion citada. Parece importante ver el apartado QUINTO de la resolucion

http://transparencianotarial.es/wp-content/uploads/2014/12/Resoluci%C3%B3n-DGRN-28-11-2014-MUTUALIDAD.pdf
o, aqui :
http://anem.es/Documentos/RES_DGRN_POU.pdf

Estado actual del tema de la Mutualidad Notarial

Creo que es interesante –y necesario– precisar, para conocimiento general, el estado actual del tema de la Mutualidad Notarial (M.N.). En estos momentos es el siguiente:

1.      En julio de 2014 la Junta de Patronato adoptó el acuerdo de realizar el pago de lo que llamábamos “los atrasos”, es decir, las cantidades que a jubilados y viudas correspondería haber percibido desde 1 de enero de 2004, fecha esencial en que cambió radicalmente el sistema de previsión del notariado, que pasó a depender de la Seguridad Social general mediante el pago de una cantidad –cercana a los 60.000 millones de pesetas– que se satisfizo íntegramente con una buena parte del patrimonio de la Mutualidad Notarial. El pago que se acordó en julio (de carácter provisional y en calidad de “pago a cuenta”) fue de 2.000 € anuales para los jubilados y 1.140 € para las viudas. Contra ese acuerdo, uno de los miembros de la propia Junta, Felipe Pou Decano del Colegio de Navarra, presentó un recurso ante la Dirección General. Este recurso –que ha conseguido paralizar todo el tema durante más de nueve meses– fue rechazado de plano por la D.G., que autorizó la ejecución de los acuerdos por la Junta del Patronato de la Mutualidad Notarial. También dio su conformidad al procedimiento de solución global del problema, es decir, la externalización (en Compañías de Seguros u otras Entidades solventes) del patrimonio de la M.N., una vez fijadas y aseguradas las cantidades precisas para atender a las obligaciones –distintas de las pensiones de jubilación y viudedad– que subsisten a cargo de la Mutualidad.

2.    Los pagos individuales a jubilados y viudas se están realizando con la celeridad posible por la M.N. De la cifra a pagar se deducen los dos pagos a cuenta de 6.000 € cada uno que fueron realizados en los años 2010 y 2011. Esto significa que:

2.1.         Si a un notario que se jubiló, por ejemplo, en 2003 le corresponden (a razón de 2.000 € por año, hasta el 2014 incluido) 22.000 €, deduciendo los 12.000 que percibió se le ingresan en cuenta corriente 10.000 €. Si la jubilación se produjo en 2007, como a razón de 2.000 € por año resultan 14.000, ese notario jubilado sólo percibirá 2.000 €. Lo mismo ocurre con el caso de las viudas, a contar desde que nació su derecho a la pensión de viudedad.

2.2.         Cuando la cantidad a percibir sea inferior a los 12.000 € que ya se han cobrado, lógicamente no se va a realizar –por el momento– ninguna entrega. Así se ha comunicado a los interesados en una carta que tal vez no se haya redactado de forma absolutamente afortunada, pero que simplemente significa no que el interesado “deba” nada a la Mutualidad sino que en este momento no se le va a hacer ningún pago, aunque naturalmente conservará todos sus derechos cuando se realicen las asignaciones definitivas (o se hagan nuevos “pagos a cuenta” si el proceso, aunque se prevé lo más rápido posible, llegase a dilatarse).

3.    El jueves día 14 se publicó en varios periódicos de difusión nacional el anuncio de subasta pública del edificio, propiedad de la Mutualidad, de la Puerta de Alcalá, con un precio de salida de 70 millones de euros. La subasta se cerrará el 9 de junio, y ese día por la tarde la Junta de Patronato procederá a la adjudicación al mejor postor. Como se ve, la voluntad de la Junta del Patronato es terminar el proceso con la mayor rapidez.

4.    Están en marcha los trabajos económicos y actuariales para fijar con exactitud el valor del patrimonio, las personas con derecho a las prestaciones complementarias y la cuantía exacta –con arreglo al principio de años de cotización a la M.N.– de las pensiones individuales. Desde aquí quiero hacer a todos el ruego de que para resolver cualquier duda se dirijan a la Mutualidad Notarial o, sin ninguna reserva, a mí mismo, en mi calidad de presidente de ANEJ a mi correo antoniofrances@telefonica.net,o al presidente de ANEM, Antonio Ruiz-Clavijo,

5.    y anticipo que tengo la intención de que en breve funcione una oficina en la que se podrá atender a todos los mutualistas y viudas y establecer una base de comunicación lo más fluida posible.

6.    Preparo otro comunicado –que contando con la buena voluntad de los editores de esta página os haré llegar por este mismo conducto– en que trataré de puntualizar extremos tales como derechos de los sucesores de los notarios fallecidos en este largo período, ventajas e inconvenientes del procedimiento escogido pensiones externalizadas en Entidades de Seguros o Crédito) respecto a otros posibles, y problemática fiscal, algunos de los cuales tengo pendientes de la recepción de informes técnicos.

Y me resta agradecer desde aquí a los actuales rectores de la Mutualidad Notarial su esfuerzo y el haber conseguido, después de doce largos años de lucha, poner el problema en vías de solución, lo que en algunos momentos de lógico desaliento nos parecía imposible de conseguir.



http://transparencianotarial.es/estado-actual-del-tema-de-la-mutualidad-notarial/




NOTA : El viernes 29/05/15 se recibe la carta de la MN que se cita, tras haber sido notificada su no recepcion al presidente de la ANEJ. El sabado 30/05/15 de devuelve por correo certificado con documentacion requerida ( partida matrimonio de fecha 19/07/95 ) e impreso ( con datos cta cte ) debidamente firmado.


NOTA 2 : A primeros de Julio 2015 se recibe importe de 540 Euros de la MN, que se corresponde al abono pensiones ejercicios 2004-2014, descontadas las transferencias de años 2012 y 2013. Queda pendiente recibir transferencia pension 2015. Queda pendiente establecer, conocidos los activos de la MN, importe definitivo de las pensiones y transferir la diferencia desde el ejercicio 2004 a los mutualistas

Se vende el mejor balcón a la Puerta de Alcalá para salvar las pensiones de los notarios

El edificio ubicado en el número 6 de la Plaza de la Independencia ha salido a subasta por 70 millones, dinero que la Mutualidad Notarial destinará a sufragar pensiones y prestaciones complementarias

Es uno de los edificios más fotografiados de Madrid. Aunque muchos no lo sepan, quizás tengan en algún viejo álbum de fotos familiar, o en una postal de cuando era costumbre enviar cartas, una imagen del número 6 de la Plaza de la Independencia, el mejor balcón a la Puerta de Alcalá, histórico monumento que conformaba una de las cinco puertas de entrada a la entonces Villa.

Situado en la confluencia de la calle Alcalá con la famosa glorieta, frente al parque del Retiro, este inmueble fue adquirido en 1993 por la Mutualidad Notarial con la vista puesta en convertirlo en un auténtico plan de pensiones. Por aquel entonces, este colectivo, como muchas otras agrupaciones de profesionales liberales, estaba fuera de la Seguridad Social, lo que les convenció para adquirir un inmueble de primera categoría y utilizar las rentas procedentes de sus alquileres para hacer frente a las pensiones de sus mutualistas.



Sin embargo, desde 2004, las jubilaciones tanto de los notarios como de sus viudas están dentro de este sistema, al haberse integrado en el Régimen de Autónomos. Este cambio de tercio ha terminado generando un colapso en la Mutualidad, ya que sus profesionales han dejado de pagar las cotizaciones al plan privado para hacerlo en el público, cercenando así los fondos necesarios para seguir haciendo frente a algunas pensiones, que el organismo califica de residuales, y a las prestaciones complementarias.

La vía que han encontrado los notarios para salvar la situación ha sido la venta del número 6 de la Plaza de la Independencia, activo que ha despertado el interés de numerosos family offices y fondos especializados que, sin embargo, tachan de muy elevado el precio de partida fijado por la Mutualidad: 70 millones de euros.

Venta exprés

A este alto importe se suma el poco tiempo concedido a los potenciales interesados para analizar la operación, ya que la subasta a sobre cerrado en que se ha organizado la operación se ha convertido en un auténtico procedimiento exprés que se va a resolver en menos de un mes.

Oficialmente, el proceso de venta se abrió hace dos semanas, cuando se hizo pública la subasta para encontrar un nuevo propietario, y el plazo límite para presentar las ofertas será dentro de sólo once días, el próximo martes 9 de junio.

Bautizado como "Puerta de Alcalá", este inmueble se construyó a finales de los años 80 y cuenta con una superficie aproximada de 12.000 metros cuadrados, repartidos en ocho plantas sobre rasante, tres de sótano y dos locales comerciales. Se trata de un edificio de oficinas, moderno por dentro pero clásico en su fachada, que algunos inversores consideran la ubicación perfecta para abrir un hotel, ya que está situado en uno de los rincones más importantes de la ciudad.

Sin embargo, el vuelco electoral vivido en Madrid el pasado domingo ha sido un jarro de agua fría para todas aquellas inversiones inmobiliarias que puedan requerir de licencias o autorizaciones municipales, lo que juega en contra de una potencial guerra de precios para poder hacerse con este inmueble.

http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-05-29/el-mejor-balcon-a-la-puerta-de-alcala-sale-a-la-venta-para-pagar-las-pensiones-de-los-notarios_862310/#sthash.exj6hRxl.dpuf

SUBASTA INMOBILIARIA DE ALCALÁ, 6 (MADRID)

Subasta a sobre cerrado del el edificio, situado en la confluencia de la calle Alcalá con la glorieta de la Puerta de Alcalá , frente al parque del Retiro. Este edificio fue adquirido en 1993 por la Mutualidad Notarial, y ahora se pone a la venta por 70 millones de euros. Cuenta con una superficie aproximada de 12.000 metros cuadrados, repartidos en ocho plantas sobre rasante, tres de sótano y dos locales comerciales. Se trata de un edificio de oficinas, moderno por dentro pero clásico en su fachada, que algunos inversores consideran la ubicación perfecta para abrir un hotel, ya que está situado en uno de los rincones más importantes de la ciudad. Se trata de un edificio de oficinas, moderno por dentro pero clásico en su fachada y podría ser reconvertido en hotel.





http://www.inmoley.com/NOTICIAS/1512345/2015-1-inmobiliario-urbanismo-vivienda/05-15-inmobiliario-028-28.html

Mapfre compra a los Notarios un edificio en la Puerta de Alcalá



*    La aseguradora se hace con un edificio subastado por la Mualidad Notarial por 80 millones de euros.
*    El inmueble está en la Plaza de la Independencia junto a El Retiro




Mapfre ha obtenido un bonito trofeo. Se ha hecho con un edificio histórico junto a El Retiro, en la Puerta de Alcalá, una de las mejores vistas de Madrid y del histórico parque.

La aseguradora ha adquirido por 80 millones de euros el inmueble situado en el número 6 de la Plaza de la Independencia, que subastaba la Mutualidad de Notarios.

El inmueble cuenta con una superficie aproximada de 12.000 metros cuadrados de oficinas, repartidos en ocho plantas y cuenta también con locales comerciales.

La Mutualidad Notarial había adquirido este edificio hace más de 20 años


http://cincodias.com/cincodias/2015/06/10/empresas/1433965041_159029.html

http://entornointeligente.com/articulo/6181561/Mapfre-compra-a-los-Notarios-un-edificio-en-la-Puerta-de-Alcalaacute;-10062015

El número 6 de la Plaza de la Independencia ya tiene nuevo dueño. La aseguradora Mapfre se ha impuesto en la subasta abierta por la Mutualidad Notarial para vender el emblemático edificio, ubicado frente a la Puerta de Alcalá y con una de las mejores vistas al madrileño Parque del Retiro.

Esta privilegiada ubicación, en el chaflán donde se unen las calles de Alcalá y Serrano, ha sido el principal anzuelo del proceso de venta exprés que han llevado a cabo los notarios para conseguir los fondos que necesitan para seguir haciendo frente a las pensiones de este colectivo, tal y como adelantó El Confidencial.

Aunque el precio de partida exigido por la Mutualidad se situaba en 70 millones de euros, Mapfre ha presentado una oferta casi un 20% superior, de 83 millones de euros, según ha podido confirmar este medio con varias fuentes conocedoras. Desde la aseguradora han descartado hacer comentarios.

Entre los interesados que acudieron a la subasta, había inversores latinoamericanos y asiáticos que veían el inmueble como el edificio perfecto para promover viviendas de lujo, en línea con el uso dado a su nuevo vecino en la codiciada plaza, el famoso Edificio Millenium.

Considerada la comunidad más VIP de Madrid, este inmueble es la residencia de ilustres apellidos como los Villar Mir, dueños de OHL e Inmobiliaria Espacio, los Alcocer, accionistas de referencia de ACS, del exentrenador del Real Madrid Carlo Ancelotti, o de los dueños de Mahou, la familia Gervás.

Aunque se desconocen los planes de Mapfre para su reciente compra, su carácter de aseguradora hace pensar, a priori, que sus intereses pueden ir más por el lado de mantenerlo como edificio de oficinas, posiblemente tras someterlo a una reforma, que le garantice unos ingresos estables por las rentas del alquiler, en línea con la operativa habitual de este tipo de entidades.

De hecho, el entorno de tipos cero y negativo, sumado al exceso de liquidez existente, ha reabierto el apetito de las aseguradoras, como de todos los grandes patrimonialistas, por hacerse con edificios emblemáticos que les permitan percibir todos los años rentas de entre el 3% y el 6%, en función de la operación, y con la esperanza de que, al tratarse de buenos inmuebles ubicados en las mejores zonas de las principales capitales, puedan venderlos con el tiempo con algún tipo de ganancia.

No obstante, el elevado precio pagado también podría inclinar la balanza de los planes de Mapfre hacia la promoción de viviendas de lujo, ya que este tipo de operaciones ofrecen, en principio, una mayor rentabilidad, y por su ubicación, el inmueble podría comercializarse sin problema por encima de los 10.000 euros el metro cuadrado, según fuentes del mercado.

Bautizado como "Puerta de Alcalá", el número 6 de la Plaza de la Independencia es un edificio de oficinas que se construyó a finales de los años 80 y cuenta con una superficie aproximada de 12.000 metros cuadrados, repartidos en ocho plantas sobre rasante, tres de sótano y dos locales comerciales.

Su compra por parte de Mapfre es todo un punto de inflexión en la estrategia de la aseguradora, ya que hay que remontarse hasta finales de 2010 para ver a la entidad en posición compradora. Ese año adquirió la sede de Mercedes Benz en la localidad madrileña de Alcobendas y, desde entonces, ha protagonizado una importante ronda de ventas, como Xàtiva, 23 (Valencia), Gil de Jaz (Oviedo), Claudio Coello (Madrid), Bárbara de Braganza (Madrid), Paseo de Recoletos (Madrid), Colón, 4 (Valencia) y Capitán Haya, 39 (Madrid).









http://www.elconfidencial.com/vivienda/2015-06-11/mapfre-nuevo-vecino-de-la-comunidad-mas-vip-compra-plaza-de-la-independencia-6_878160/

MAPHRE COMPRA EL EDIFICIO DE LA PLAZA DE ALCALÁ NÚMERO SEIS A LA MUTUALIDAD DE NOTARIOS POR 83 MILLONES DE EUROS 11/06/2015

En la subasta abierta por la Mutualidad de los Notarios ha resultado vencedora la compañía de seguros Maphre, al realizar una oferta un 20% superior al precio de partida exigido por la Mutualidad que situó en 70 millones de euros. Según fuentes conocedoras de la operación Mapfre ha pagado 83 millones de euros por el inmueble.


Con esta operación cambia su posición en el mercado inmobiliario, dad, que llevaba cinco años vendiendo inmuebles y que realizó la última operación de compra en 2010.

Entre los interesados que acudieron a la subasta, había inversores latinoamericanos y asiáticos que veían el inmueble como el edificio perfecto para promover viviendas de lujo, en línea con el uso dado a su vecino en la plaza, el famoso Edificio Millenium.

Maphre, que no ha querido hacer comentarios sobre la operación, tampoco ha desvelado los planes que tiene para el inmueble, aunque todo hace pensar que lo mantendrá como edificio de oficinas, tras someterlo a una reforma.

Unos tipos de interés históricamente bajos, junto a la abundante liquidez, han despertado el apetito inversor de las compañías de seguros que tratan de hacerse con edificios emblemáticos que les permitan percibir rentabilidades de entre el 3% y el 6%, en función de la operación, y con la esperanza de obtener ganancias de capital en la desinversión.

El edificio de oficinas adquirido se construyó a finales de los años 80 y cuenta con una superficie aproximada de 12.000 metros cuadrados, repartidos en ocho plantas sobre rasante, tres de sótano y dos locales comerciales.



http://www.realestatepress.es/MostrarNoticia.asp?M=0&Id=176877

Mapfre compra a los notarios un edificio en Madrid por 82 millones

El edificio situado junto a la Puerta de Alcalá, de 12.000 metros cuadrados, se dedicará a alquiler de oficinas

10/07/15

Mapfre ha formalizado la compra del edificio situado en el número 6 de la Plaza de la Independencia de Madrid, la de la Puerta de Alcalá, por un importe de 82 millones de euros a la Mutualidad Notarial. El inmueble, en una zona de lujo, se dedicará al alquiler de oficinas.

El edificio tiene una superficie total superior a los 12.000 metros cuadrados, de los que 4.000 son tres plantas subterráneas con más de 100 plazas de garaje. Los 8.100 metros cuadrados sobre rasante se distribuyen entre los dos locales comerciales existentes (uno situado en plena Plaza de la Independencia y el otro en la calle Alcalá), la entreplanta y las ocho plantas restantes.

Mapfre reformará y acondicionará el edificio y luego lo pondrá en alquiler. Esta inversión patrimonial se enmarca dentro de la política de rotación de activos de la compañía, que tiene una cartera inmobiliaria cuyo valor contable es de alrededor de 2.400 millones de euros, el 4,9% del total de las inversiones del grupo.

Mapfre tiene otros edificios en zonas destacadas de la capital, como los situados en el Paseo de Recoletos 23 y 25, o en la zona de Castellana (Avenida de General Perón y Calle Sor Angela de la Cruz). El grupo cuenta con inmuebles singulares en otras provincias españolas, como la Torre Mapfre en Barcelona, y otros también emblemáticos en diferentes países, como el que alberga la sede del grupo en México, un rascacielos de 124 metros de altura situado en el Paseo del Reforma, que ha sido inaugurado hace menos de dos años.



http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/296588302/empresas-finanzas/noticias/6860400/07/15/Economia-Mapfre-adquiere-por-82-millones-un-edificio-premiun-situado-en-la-Plaza-de-la-Independencia-de-Madrid.html#.Kku8wC1fpb111Cv

http://economia.elpais.com/economia/2015/07/10/actualidad/1436527931_941550.html

http://www.elmundo.es/economia/2015/07/10/559faf9122601d4e648b4584.html

Mapfre adquiere por 82 millones un edificio 'premiun' situado en la Plaza de la Independencia de Madrid

Mapfre ha formalizado con la Mutualidad Notarial la compra por 82 millones de euros del edificio situado en la Plaza de la Independencia, número 6, de Madrid, un inmueble 'premiun' que dedicará al alquiler de oficinas.

Según ha in­for­mado la ase­gu­ra­dora, este edi­ficio tiene una su­per­ficie total su­pe­rior a los 12.000 me­tros cua­dra­dos, de los que 4.000 son tres plantas sub­te­rrá­neas con más de 100 plazas de ga­raje. Los 8.100 me­tros cua­drados sobre ra­sante se dis­tri­buyen entre los dos lo­cales co­mer­ciales exis­ten­tes, uno si­tuado en plena Plaza de la Independencia y el otro en la Calle Alcalá, la en­tre­planta y las ocho plantas res­tan­tes.

Mapfre tiene pre­visto re­formar y acon­di­cionar el edi­ficio y po­nerlo en al­quiler pos­te­rior­mente. Esta in­ver­sión pa­tri­mo­nial se en­marca dentro de la po­lí­tica de ro­ta­ción de ac­tivos de la com­pañía, que tiene una car­tera in­mo­bi­liaria cuyo valor con­table es de al­re­dedor de 2.400 mi­llones de eu­ros, el 4,9% del total de las in­ver­siones del grupo.

...


https://www.capitalmadrid.com/2015/7/13/38809/mapfre-adquiere-por-82-millones-un-edificio-premiun-situado-en-la-plaza-de-la-independencia-de-madrid.html

Mapfre compra un edificio junto a la Puerta de Alcalá por 82 millones de euros

Mapfre ha anunciado hoy la adquisición de un edificio situado en la madrileña Plaza de la Independencia, junto a la Puerta de Alcalá, por un importe de 82 millones de euros a la Mutualidad Notarial.

En una nota remitida hoy, la aseguradora explica que se trata de un inmueble "premium", situado en una de las mejores zonas de la capital y que se dedicará al alquiler de oficinas.

El edificio tiene una superficie total de más de 12.000 metros cuadrados, de los que 4.000 son tres plantas subterráneas con más de 100 plazas de garaje.

Los 8.100 metros cuadrados sobre rasante se distribuyen entre los dos locales comerciales con que cuenta el inmueble -uno de ellos, en plena Plaza de la Independencia y el otro en la calle Alcalá-, además de la entreplanta y las ocho plantas restantes.

La aseguradora reformará y acondicionará este edificio y posteriormente lo pondrá en alquiler, explica la nota.

Esta inversión patrimonial se enmarca dentro de la política de rotación de activos de la compañía, que tiene una cartera inmobiliaria con un valor contable estimado en unos 2.400 millones de euros, el 4,9 % del total de las inversiones del Grupo.


(...)






http://www.expansion.com/empresas/inmobiliario/2015/07/10/559fb53422601d5d648b4581.html